Nos anos 1990, algumas fabricantes japonesas decidiram que seus carros esportivos não precisavam mais ser apenas alternativas acessíveis aos modelos europeus.
Era possível criar máquinas sofisticadas, rápidas e tecnologicamente avançadas.
Foi nesse cenário que surgiram dois dos nomes mais interessantes daquela geração:
Mitsubishi 3000GT VR-4 e Nissan 300ZX Twin Turbo.
Os dois tinham motor V6 de 3,0 litros, dois turbocompressores e proposta semelhante. Mas seguiram filosofias completamente diferentes.
O Mitsubishi apostou em tração integral, tecnologia e estabilidade.
O Nissan preferiu uma receita mais tradicional de tração traseira, menor peso e comportamento mais esportivo.
E existe uma maneira particularmente interessante de descobrir qual deles funcionava melhor.
Em maio de 1992, a Quatro Rodas levou os dois ao autódromo de Jacarepaguá, no Rio de Janeiro, para um comparativo conduzido pelo então piloto de Fórmula 1 Christian Fittipaldi. Os carros foram avaliados em dez critérios, incluindo desempenho, câmbio, frenagem, estabilidade, conforto, espaço e estilo.
O resultado mostra por que essa rivalidade continua interessante décadas depois.
Dois japoneses, duas filosofias
O 3000GT VR-4 tinha motor dianteiro transversal, V6 de 2.972 cm³, dois turbos, 300 cv e tração integral.
O 300ZX Turbo utilizava V6 de 2.960 cm³, também biturbo e com 300 cv, mas com motor longitudinal e tração traseira.
Essa diferença mecânica é fundamental.
O Mitsubishi utilizava a tração integral como ferramenta para colocar a potência no chão e aumentar a estabilidade.
O Nissan seguia uma fórmula mais tradicional de esportivo: motor dianteiro, tração traseira e comportamento mais diretamente influenciado pelo acelerador.
Na prática, isso produzia personalidades diferentes.
A Quatro Rodas resumiu o Mitsubishi como um esportivo mais tecnológico e fácil de conduzir, enquanto classificou o Nissan como um carro de caráter mais esportivo e focado em desempenho.
3000GT VR-4: o tecnológico
O Mitsubishi talvez seja o mais impressionante quando analisado como projeto.
O VR-4 não queria apenas ser rápido.
Ele queria mostrar tecnologia.
A configuração reunia tração integral, direção nas quatro rodas, suspensão eletronicamente controlada, aerodinâmica ativa e outros sistemas que eram extremamente sofisticados para o período.
Nos modelos posteriores, a receita ainda evoluiu.
Em 1994, por exemplo, o VR-4 passou a entregar 320 cv, recebeu câmbio manual de seis marchas e ganhou melhorias nos freios e na aerodinâmica.
Isso ajuda a explicar por que o 3000GT é tão interessante hoje.
Ele é quase uma fotografia da ambição tecnológica japonesa dos anos 1990.
300ZX: o esportivo mais tradicional
O Nissan seguia outro caminho.
Mesmo sendo altamente tecnológico para sua época, o 300ZX parecia menos preocupado em impressionar pela quantidade de sistemas.
O foco estava na experiência de condução.
A tração traseira permitia uma interação mais direta entre motorista, acelerador e comportamento do carro.
E isso apareceu no comparativo brasileiro.
Christian Fittipaldi preferiu os engates do câmbio do 300ZX e considerou seu comportamento mais esportivo.
Não significa que o Nissan fosse simplesmente “melhor”.
Significa que ele entregava uma experiência diferente.
Qual era mais rápido?
Aqui temos um dos dados mais interessantes.
No teste realizado pela Quatro Rodas em 1992:
| Medição | Mitsubishi 3000GT VR-4 | Nissan 300ZX Turbo |
|---|---|---|
| 0–100 km/h | 7,09 s | 6,71 s |
| 80–0 km/h | 27,9 m | 25,1 m |
| Velocidade máxima | 186,2 km/h | 195,4 km/h |
| Potência | 300 cv | 300 cv |
| Peso | 1.700 kg | 1.610 kg |
O Nissan foi mais rápido no 0–100 km/h, alcançou maior velocidade máxima e também parou em uma distância menor no teste.
Mas existe uma explicação importante.
O 300ZX era cerca de 90 kg mais leve.
E isso faz diferença em um esportivo.
E nas curvas?
Aqui o jogo muda.
O 3000GT tinha uma carta muito importante:
tração integral.
Segundo a avaliação de Christian Fittipaldi, o Mitsubishi apresentava comportamento superior nas curvas justamente por combinar tração integral com pneus de perfil baixo e rodas maiores.
Essa característica fazia o carro parecer mais fácil de controlar.
O 300ZX, por sua vez, entregava uma condução mais tradicional.
Para quem gosta de um esportivo que exige mais participação do motorista, isso pode ser uma vantagem.
Para quem quer confiança e estabilidade, o Mitsubishi pode ser mais interessante.
Qual tem o melhor câmbio?
No comparativo original, vantagem para o Nissan.
Christian Fittipaldi considerou os engates do 300ZX melhores.
No Mitsubishi testado em 1992, havia uma sensação de incerteza durante as trocas, enquanto o Nissan transmitia uma operação mais precisa.
Mas existe uma ressalva importante para quem está pesquisando um 3000GT atualmente.
Os VR-4 posteriores receberam câmbio manual de seis marchas, enquanto os primeiros modelos utilizavam cinco velocidades.
Portanto, não é correto utilizar automaticamente a avaliação do 3000GT de 1992 para representar todos os VR-4 produzidos posteriormente.
Qual é mais pesado?
O Mitsubishi.
No comparativo de 1992, o 3000GT pesava aproximadamente 1.700 kg, contra 1.610 kg do Nissan.
São cerca de 90 kg de diferença.
Isso ajuda a explicar parte da personalidade dos dois carros.
O Nissan é mais compacto e leve.
O Mitsubishi é maior, mais pesado e mais equipado.
É quase como comparar duas interpretações diferentes do mesmo conceito.
E o espaço interno?
Aqui o Mitsubishi tem uma vantagem que muita gente esquece.
O 3000GT possuía banco traseiro, permitindo transportar duas crianças.
O 300ZX era essencialmente um esportivo de dois lugares.
Na avaliação da Quatro Rodas, o espaço dianteiro do Nissan também agradou bastante, especialmente para motoristas altos.
Portanto:
3000GT = mais versatilidade.
300ZX = proposta mais puramente esportiva.
Qual tem o melhor interior?
Depende do gosto.
O painel do 3000GT era mais carregado e tecnológico.
O Nissan apresentava um interior mais simples e limpo.
Christian Fittipaldi considerou o painel do Mitsubishi mais adequado à proposta de um esportivo, enquanto descreveu o interior do Nissan como mais simples.
Hoje, essa diferença pode ser ainda mais interessante.
O interior do 3000GT transmite exatamente a estética tecnológica dos anos 1990.
É quase como entrar em um videogame daquela época.
E o design?
Aqui a escolha é completamente subjetiva.
O 3000GT tem aparência mais musculosa e tecnológica.
O 300ZX é mais baixo, limpo e elegante.
E o curioso é que a Quatro Rodas já apontava essa diferença em 1992.
Christian Fittipaldi considerou as linhas do Nissan mais modernas e agressivas.
Décadas depois, essa discussão continua válida.
O 3000GT parece dizer:
“olhe toda a tecnologia que eu tenho”.
O 300ZX parece dizer:
“não preciso mostrar tanto”.
Qual deles tem mais tecnologia?
Aqui não há muita discussão.
3000GT VR-4.
A Mitsubishi colocou no carro uma quantidade impressionante de sistemas.
Dependendo do ano e da versão, encontramos recursos como:
- tração integral;
- direção nas quatro rodas;
- suspensão eletrônica;
- aerodinâmica ativa;
- sistema de escape ajustável;
- V6 biturbo;
- sistemas eletrônicos avançados.
O problema é que toda essa tecnologia também significa mais componentes para manter décadas depois.
E isso importa muito para quem está pensando em comprar um exemplar hoje.
Qual é mais fácil de manter?
Aqui precisamos ter cuidado.
Não existe um vencedor absoluto.
Os dois são esportivos japoneses antigos, turbo e relativamente complexos.
Mas o 3000GT possui uma característica que pode pesar contra ele:
complexidade.
Quanto mais sistemas específicos existem no carro, maior pode ser o desafio de encontrar peças, especialistas e soluções adequadas décadas depois.
No caso do VR-4, sistemas como tração integral, direção traseira e equipamentos eletrônicos aumentam a lista de itens que precisam ser examinados.
Por isso, o nosso conteúdo anterior sobre os problemas mais comuns do 3000GT VR-4 é fundamental para quem está chegando agora ao cluster.
E o consumo?
Nenhum dos dois foi feito para economizar.
O 3000GT VR-4 1994, por exemplo, aparece nas referências da EPA com 16 mpg na cidade, 22 mpg na estrada e 18 mpg combinados, aproximadamente 6,8 km/l, 9,4 km/l e 7,7 km/l.
O 300ZX também não deve ser tratado como carro econômico.
São dois V6 biturbo de grande cilindrada desenvolvidos para desempenho.
Portanto, quem está escolhendo entre eles precisa pensar mais em:
estado de conservação + custo de manutenção + disponibilidade de peças
do que em pequenas diferenças de consumo.
E qual é mais divertido?
Agora entramos na parte mais subjetiva.
Se você gosta de:
carro mais tecnológico, estável e fácil de conduzir → 3000GT VR-4.
Se prefere:
carro mais leve, tradicional e comunicativo → 300ZX.
Foi exatamente essa diferença que apareceu no comparativo de época.
O Mitsubishi transmitia maior segurança nas curvas.
O Nissan entregava uma sensação mais esportiva.
Qual eu compraria hoje?
Aqui a resposta depende do objetivo.
Para quem quer tecnologia e exclusividade:
Mitsubishi 3000GT VR-4.
É mais complexo, mas justamente por isso representa uma das propostas mais extravagantes da era de ouro dos esportivos japoneses.
Para quem quer dirigir:
Nissan 300ZX Twin Turbo.
O menor peso e a tração traseira formam uma combinação extremamente interessante.
Para quem quer colecionar:
depende do exemplar.
Um 3000GT VR-4 original e bem conservado pode ser muito mais interessante do que um 300ZX modificado.
E o contrário também é verdadeiro.
O preço pode mudar completamente a escolha
Esse é um ponto que não pode ser ignorado no mercado de usados.
Um carro raro não é necessariamente um carro caro de manter.
Mas um carro raro mal conservado pode ser muito caro de recuperar.
Por isso, a comparação precisa ir além do preço de compra.
Antes de fechar negócio, o comprador precisa investigar:
- histórico de manutenção;
- originalidade;
- motor;
- turbos;
- câmbio;
- sistema de tração;
- suspensão;
- elétrica;
- carroceria;
- disponibilidade de peças.
Um 3000GT barato pode exigir uma fortuna para voltar ao estado correto.
O mesmo vale para um 300ZX.
O grande dilema: tecnologia ou simplicidade?
No fundo, essa é a pergunta que resume a comparação.
O Mitsubishi 3000GT VR-4 representa o caminho da tecnologia.
O Nissan 300ZX representa uma interpretação mais tradicional do esportivo.
E ambos conseguiram fazer algo que hoje parece cada vez mais raro:
transformar engenharia japonesa em objeto de desejo.
O veredito do Auto ND1
Se a pergunta for:
Qual é o melhor esportivo?
Não existe resposta universal.
Qual é mais rápido?
No teste de época da Quatro Rodas, o Nissan 300ZX levou vantagem em aceleração, velocidade máxima e frenagem.
Qual é melhor nas curvas?
O 3000GT VR-4 impressionou pela tração integral e facilidade de condução.
Qual é mais tecnológico?
3000GT VR-4.
Qual é mais leve e esportivo?
300ZX.
Qual eu recomendaria para comprar?
Eu escolheria o exemplar mais íntegro, independentemente do emblema.
Porque estamos falando de carros que já passaram dos 30 anos.
Nesse estágio da vida, o estado do carro vale mais do que a ficha técnica.
Um 3000GT VR-4 impecável é uma compra muito mais interessante do que um 300ZX negligenciado.
E um 300ZX original e bem mantido pode ser muito mais desejável do que um VR-4 cheio de adaptações.
A conclusão que explica essa rivalidade
Talvez a melhor forma de resumir seja voltar à avaliação feita em Jacarepaguá.
Naquela comparação, os dois carros tinham 300 cv, mas entregavam experiências completamente diferentes. O Nissan foi mais rápido, enquanto o Mitsubishi ofereceu maior sensação de controle nas curvas graças à tração integral.
E existe uma frase atribuída a Christian Fittipaldi naquele comparativo que resume perfeitamente o dilema: ele escolheria um Mitsubishi com a carroceria do Nissan.
Décadas depois, essa mistura ainda parece fazer sentido.
O 3000GT tinha a tecnologia.
O 300ZX tinha a personalidade.
E os dois ajudaram a escrever um dos capítulos mais interessantes da história dos esportivos japoneses dos anos 1990
